Arbete på väg
Köer och svårframkoligt är vardag i stockholmsregionen på sommaren. Vägarbeten tar mycket av vår tid som skulle kunna ägnas åt bättre saker. Nationalekonomisk och miljömässigt resursslöseri.
Går inte detta att göra något åt? Många har försökt, men de stupar antagligen på den svenska arbetsmoralen och vår arbetstidslagstiftning. I andra länder ser vi folk som arbetar skift såväl på byggen som på vägarbeten. Ett treskift på sommaren då det ändå är som varmast skulle snabba upp processen och göra vägar farbara på en tredjedel av tiden.
Givetvis går det inte att arbete med sådant som för oväsen mitt i städerna om nätterna. Däremot så går det med fördel att arbeta på motorvägar, i tunnelbanor och industriområden på såväl helger som nätter. Färre människor i omlopp med ett snabbare resultat som följd. Vägverket, politiker, fack och miljövänner regagera nu.
Det är åter igen det här med skatten. Är vi villiga att höja skatten för att få våra vägarbeten snabbare slutförda? Du skulle troligen inte vara villig att jobba natt för din arbetsgivare utan extra ersättning. En lösning till finansiering till ditt förslag skulle kunna vara att lägga till några procent på bensinskatten.
I och med att vägarna är farbara snabbare kommer vi både spara på miljö och göra nationalekonimiska vinster då människor kan göra bättre saker än att sitta i kö.
Kostnaderna för skift och personal skulle öka minimalt. Det kan kompenseras med mer inflytande över arbetstid och ledighet. Vi får därmed friskare och effektivare personal. Mao behövs inte skattehöjningar.
Den här arbetsmodellen fungerar på flera andra ställen i den offentliga ekonomin där skiftarbete finns. Sjuktalen minskar radikalt där personalen fått bestämma mer och lägga ut sin arbetstid.
Vi kan också öka konkurrensen vid upphandlingarna och tillåta personal från andra länder med andra avtal. Vips kan vi sänka skatten, få farbara vägar och miljövinster.
Anser du att skatten kan höjas som lösning på alla problem? Varför då inte höja till 100%?
Att höja bensinskatten med 100% (eller mer) tycker jag låter som ett sunt förslag. Frågan är om det räcker för att täcka alla kostnader som den bensindrivna biltrafiken orsakar. Jag syftar inte bara på kostnader som vi har/kommer att få pga växthuseffekten, utan även akuta kostnader kopplade till biltrafiken så som hjärt- och kärlsjukdomar, cancer, allergier, astma och lungsjukdomar. Partiklar och marknära ozon vållar en för tidig död för mer än tusen svenskar varje år. Det är bla det cancerframkallande ämnen som PAH kan fastna i luftvägarna och på sikt orsaka lungcancer, och andra ämnen som exempelvis bensen tas upp i blodet och kan vid långvarig exponering orsaka leukemi? mysigt.
Skatten är ett bra styrmedel. Precis som företagare höjer priset på de produkter som du vill sälja mindre av. T ex bankernas införde avgifter på bankgiro för att få folk att fasa över till internetbanken istället.
När det gäller övriga skatter som t ex inkomstskatt, så anser jag att man kan tänka sig både några procent högre som lägre skatt beroende på det nationalekonomiska läget. Man skulle kunna tänka sig en högre skatt/moms vid högkonjunktur och en lägre vid lågkonjunktur. Jag är lika ointresserad av att chockhöja skatten som att vi skulle chocksänka den.
Och när det gäller kopplingen skatt och kvalitet, är den uppenbar, precis som allt annat du måste
betala för, eller tror du att du kan hitta ett gott vin för 35 kronor på systemet? Titta på våra kommuner. Hur ser den offentliga servicen ut i våra lågskattekommuner jämfört med högskattekommuner. Jämför t ex
skolbibloteken, dagisavgifterna eller lärartätheten mellan kommunerna så kanske även du ser kopplingen mellan pris och kvalitet.
